Кой век сме сега?

"„Новата хронология“ на Анатолий Фоменко е едно от най-забележителните и шокиращи открития на XX век. Въпреки това, то остава само хипотеза – концепция, която продължава да се развива и постепенно поставя под въпрос традиционната интерпретация на историята, преобразувайки я също в хипотетична. Коя версия ще излезе победител? Лично за мен по-важният въпрос е: кога „новата хронология“ ще получи признание в обществото?

Откритието на Фоменко обаче все още не е прието общо. Защо много експерти смятат, че става дума не за нова теория, а за заблуда с мистификации? За да разберем динамиката около този дебат, можем да го сравним с други значими научни открития от миналото.

Например, кълбовидната форма на Земята била осъзната още в античността от някои учени; но представата за плоска земя доминирала през векове. Постигането на истинската представа отнело стотици години.

Подобен случай е и с хелиоцентричния модел на Слънчевата система - трансформацията от възприемането на Земята като център към Слънцето също траела дълго време.

Същото важи и за компютрите: когато в края на 1930-те години били разработени първоначалните им прототипи, никой не можел да предположи как те ще се усъвършенстват до такава степен, че да станат част от ежедневието ни и радикално да променят цивилизацията.

Така сме свидетели (или може би участници) в една революционна промяна във фундаментална научна област - историята. Промяната произлиза именно от сблъсъкът между различни идеи и със сигурност ще продължи дълго време.

Какво точно представлява „новата хронология“ според Фоменко? Основните й принципи могат да бъдат намерени в книгата пред вас. Накратко казано, тя твърди, че всички исторически събития описвани традиционно през хилядолетия всъщност са се случили за относително кратък период – приблизително последния милениум. Това включва както "изхода" на евреите от Египет и построяването на Хеопсовата пирамида, така и Троянската война или царуването на Александър Велики...

Но как е възможно такова нещо? Един пример показва механизма зад утвърдените погрешни разбирания: ако вземем три монографии за Балканската война (българска, сръбска и гръцка) без датировки - читателят вероятно би стигнал до извода за три отделни конфликти вместо един. Различията между версиите са толкова големи; нормален човек трудно би могъл да ги осъзнае напълно след десетилетия.

Дали подобни грешки са допускани досега в историческата дисциплина? Как можем да ги идентифицираме или поправим?

Тези въпроси очертават основните теми разглеждани от „новата хронология“. На първо място трябва убедително доказване наличието на сериозни хронични неточности във старите версии; второ – локализиране местонахождението им във времевия контекст; трето – коригиране тези несъответствия.

Работейки по горепосочените проблематики установихме тяхната сложност – цялостното преосмисляне базисите стара история изисква огромно количество усилия колектив специалисти над десетки години работа.
В момента изглежда ясно ,че критиката спрямо старата версия вече има напредък . Има груби предположения относно реконструкция върху обща хронологична картина .

Все повече учени проявяват интерес към проблема , сред които проф Ярослав Кеслер ръководещ проекта Цивилизация Москва .
Настоящият труд предложен ви служители като увод учене “нова”хронотлогии.Тук можете намерете проучвания направена Анатолий Фоменко Глеб Носовски предполага ми предоставяне полезността знания таез два авторитет .

Надявам се читатели оценят широк спектър виждания подходящ анализ основан реалистичките цели стремеж всякакви социалные науки освободено догматизм."

Йордан Табов
Старши научен сътрудник,
Институт по математика
Декември 2003 г."