И гениите грешат

Книгата ясно демонстрира на читателя, че научните открития, които обикновено се представят като завършени, всъщност са предшествани от дълги и трудни търсения, грешки и заблуди. Човечеството е отделило значително време за да преодолее убеждението, че Земята е напълно неподвижна в космоса. Галилей отбелязал, че законите за свободното падане, които сега изглеждат интуитивни, многократно го водили до погрешни заключения. Доказването на факта, че всички тела падат със еднаква скорост било истинско предизвикателство против очевидността на нашите възприятия. В наши дни ни развеселяват теориите за кухата вътрешност на Земята; но такива идеи били поддържани от известни учени.

Кант изразявал опасения относно горенето на сяра и въглища в Слънцето и се тревожил дали кислородът ще бъде достатъчен. Дълго време хората смятали, че златото може да бъде произведено чрез химически реакции - много уважавани личности включително алхимици експериментирали по този повод. Великият Нютон често прекарвал цяла нощ в лабораторията си в отчаяни опити да създаде злато и дори през двадесети век един виден немски физик твърдял, че е постигнал успех.

С книгата си навлизам във важна част от историята на науката. По-въздействащо и интересно е да проследим пътищата към откритията вместо просто да разглеждаме резултатите им. Смятаме ли вече тези стари вярвания за остарели? Предполагаемото произхода на мишките от тиня или едноклетъчните организми от "животворната слуз" не би трябвало вече да съществува в съвременната наука; ние разполагаме с най-добрите инструменти за измерване (например часовникът с най-голяма точност може само една секунда да изостане след 100 билиона години) както и бързи компютри.

В две почти невероятни истории от нашето време ще покажем как подобна самоувереност все още остава заблуда – науката предпочита да игнорира неприятности вместо активно да ги проучва; а проведените експерименти лесно могат да бъдат проверени! Много учители участници в съмнителните тестове всъщност стават жертви на собствените си амбиции.

Затова можем легитимно да попитаме: ако учените допускат грешки при простички случаи как можем να сме сигурни относно основополагаещи теории като например тези за произхода на Вселената или живота? Необходимо е внимателно анализиране спрямо подкрепящи научни данни – резултатът вероятно ще разкрие множество противоречия сред тях.

Как традиционният начин на мислене понякога затваря очите дори пред очевидното доказва следния случай: английският богослов Ричард Бентли работел над проповед свързана с християнската религия и идеите на Нютон относно планетарното движение; той зададе сложен въпрос ("космологичния парадокс"): защо звездите остават постоянствени по местоположение без никакво привличане към централната точка?

Нютон предоставил обяснение базирайки се върху равномерното разпределение между звезди́те – всяка звезда привличала останалите около себе си така щото всички били в баланс.
Бентли настоявал казвайки ,че тогава земята трябва также стои стабилна — На което Нютон уклончиво отвръща... Умният богослов стига до извода ,че може има само единствена конфигурация сред звездната система . Заедно двамата достигнали до заключението ,че светът бил божествен!

Не осъзнавайки колко силово закрепена била концепцията му за неподвижността сред небесните тела! Разбираемо отказа му спрямо движението даже когато Едмънд Хейли успява показвайки променливост позицията три звезди . Но той интерпретира това явление не като реализация „движение“, а просто колебание около предполагаема равновесие."